Hoy echamos un vistazo a la revista EGM nº2, del mes de Julio de 2001. El microanálisis en cuestión pertenece al juego Unreal Tournament en su versión para PlayStation 2.
 |
| Click para leer en grande |
Vale, puede que el juego no fuera la mejor versión que podrías encontrarte de un Unreal Tournament y que se trataba de un juego que funcionaba únicamente con bots cuando estamos hablando de un FPS Arena, pero lo de este texto es pura sangre. Entre sus perlas podemos encontrar maravillas como "una espinilla en un mundo en el que Medal of Honor, con 32 bits, y GoldenEye, con 64, dan mil patadas a todos los ordenadores del mundo" o, mi favorita, "ésta es una versión algo simplificada del juego para PC, que ya era un cero a la izquierda".
Vale que Unreal Tournament fue de alguna manera un secundario -no tanto, pero aceptémoslo así- ante la presencia de Quake III, pero de ahí a decir que era un cero a la izquierda iba un mundo. Por supuesto, la opinión es respetable cuando dice básicamente que el juego es una basura, pero esas razones están lejos de ser reales. Más bien el texto demuestra un enorme complejo consolero ante la potencia del PC como demuestra el último fragmento: "gráficos simples, cámara y velocidad mareante, enemigos carentes de IA... Un juego de PC.". Sí, las típicas características de un juego de PC.
Pues así estaba la cosa, y no creáis que ha cambiado mucho.
Que analisis tan objetivo...
ResponderEliminarPCeros ensartados a las puertas de la casa del redactor.
EliminarA decir verdad prefiero UT que Quake III, siento que envejeció mejor...
ResponderEliminarY yo, y yo...
EliminarRecuerdo que en su día había mucha gente que criticaba Unreal Tournament por estar enfocado al concepto de multijugador, por lo que en ese sentido y teniendo en cuenta la época se puede entender que lo criticasen negativamente y que se ponga por delante a juegos como GoldenEye, pero vaya tela con ese texto, menuda forma de echar mierda gratuitamente al PC xD
ResponderEliminarPero la verdadera comparación no era con GoldenEye, era con Quake III Arena!
EliminarPero eso, bilis para PC a tope xD
¿Era un redactor o un usuario? De todas formas prefiero estas opiniones ácidas y agresivas aunque estén equivocadas que no la actualidad donde nadie se moja. Todo son juegos de 70-100, hemos erradico los videojuegos malos. Ya sólo nos queda vencer al cáncer y a la muerte orgánica para trascender.
ResponderEliminarY UT de PS2 por lo que has escrito estaría por debajo de Medal of Honor PSX o Goldeneye; pero sin entrar en cosas técnicas: tiene una campaña completa y el otro se limita al juego con bots.
Tema aparte es la versión de PC, que yo no la disfruté; pero Quake II y Quake III en LAN en los cibers de entonces sí y como experiencia jugable (teclado-ratón) y multijugador mea por encima de cualquier FPS de consola, incluso de los actuales.
Y ojo que a mi el Quake III me decepcionó mucho por no tener una campaña, la del dos era genial porque podías jugarla solo y era sobresaliente; pero también permitía jugarla a dobles y había muchas zonas y accesos que sólo era posible alcanzar cooperando.
Pero bueno, afortunadamente Revelations 2012 existe para poner fin a estas insulsas discusiones de cual es el mejor shooter de la historia.
Saludos!
Era redactor.
EliminarOpiniones ácidas todas las que quieras, pero decir que UT era un cero a la izquierda, o "un juego de PC" despectivamente es otra historia. "Medal of Honor y GoldenEye dan patadas a todos los ordenadores del mundo" es una declaración manifiesta de complejo enorme, ya que te gustan las opiniones ácidas, y como dices la mera época de Quake 2/3 en los cyber se meaba en cualquier FPS de consola. Todo eso es opinión, y todo es respetable. El recorte está aquí por la forma de menospreciar, insultar y faltar a la verdad. Una cosa no está reñida con la otra, vaya.
En cuanto a Revelations 2012, todos deseamos otra profecía de fin del mundo para su secuela.